2023年8月8日，淡水街道社区建设办公室发布《尚城世家小区召开业主大会选举业委会选前公示》（以下简称《选前公示》），安排投票时间为“2023年8月24日0时至2023年8月31日0时”，也就是明天将开始投票，尚城世家小区许多业主们正在满怀期待的憧憬。
突然通知延迟投票：
2023年8月23日下午17:30，即距离原定投票开始时间仅剩六个多小时，却突然得知：“原定于24号举行的业主大会投票，因为有业主向街道办书面提议要求在议事规则里加上别的议题”，现在需要延期举行”。
筹备组成员转发淡水街道社区建设办公室的《关于延迟召开业主大会投票的公告》：
许多业主非常疑惑：
对于这个突如其来的的消息，许多业主非常疑惑。有业主打电话向街道办了解情况，据说是“街道收到几名业主书面反对，要求业委会成立以后必须与现有物业公司签订3年以上物业服务合同”。
但是，具体是哪几名业主提出的奇怪要求？此要求的原文内容和依据是什么？无从得知，甚是神秘。筹备组成员表示：“有向我出示，但是不能拍照，不允许公开”。
很费解，小区召开业主大会会议，当然是见得光的，涉及的任何提案当然是需要公开透明的，为什么“不允许公开”？并且，如果是对小区有益的合理建议，是好事、是善举，为什么“不允许公开”？……
更何况，《公告》说是收到“倡议书”及“关于在议事规则里添加内容的建议”，既然是“倡议书”，更应该公之于众，否则还叫什么“倡议书”？却为什么不公开？……
许多业主认为不合理：
于是，许多业主在微信群表示不满和质疑。
有业主指出：“现阶段，业主大会还没召开，业委会还没成立，他们此时要求绑定物业合同，明显是不符流程、不合法规的。”
有业主提出清醒的思考：“业委会成了（立）不了，谁获准最大？”
也有业主善良地觉得：“也不排除不明真相被利用了？”
有资深业主指出：“在业委会成立前提出捆绑建议不应当属于讨论的议题，应当先成立后再说，不可颠倒过来”。
观点意见较多，未能尽录。
归纳总结，此事存在诸多问题：
第一、临近投票才提出意见，目的何在？
根据2023年8月8日的《选前公示》，原定投票时间为2023年8月24日开始。而那“几名业主”选择在临近投票的关键时刻（8月22日）才提出反对意见，知道或者应当知道此举必然导致投票延误，其目的何在？
第二、远超出异议期，却为何能被受理？
淡水街道办2023年8月8日发布的《选前公示》明确有讲：“业主如对以上公示事项有异议的，请在公告期5日内以书面形式署名向筹备组或淡水街道办提出”。这是清楚明白的，有异议应该在限定的时间内提出：8月8日的公示，5日内，即是最迟应于8月13日之前提出，而那“几名业主”是在8月22日才提出。逾期意见不被受理是基本常识，但他们的不但被受理，并且能迅速导致投票延期，如此重要，难道他们是有特权吗？……
第三、为什么他们的意见必须被采纳？
众所周知，业主有权对《议事规则》表示同意或反对（即投票权），也有权在意见征询阶段提出合理意见。然而，并不是任何意见都必须被采纳，更不是任何意见都能阻止筹备进程。是否采纳，通常取决于是否在期限内提出？是否合法合规合理？是否有代表性？…… 而那“几名业主”的意见却为什么要求必须被采纳？
第四、所谓的“倡议书”为何不能公开？
淡水街道办在《关于延迟召开业主大会投票的公告》中提及收到“倡议书”，作为常识，倡议书都是会主动公之于众的，但这所谓的“倡议书”却为何不能公开？如此神秘。
第五、无关内容怎要求写入议事规则？
顾名思义，《议事规则》当然就是议事相关的规则，这是基本常识。而那“几名业主”提出的要求“业委会成立以后需要与现有物业公司签订三年物业服务合同”，显然并不属于议事规则的范畴，当然不应该被写入议事规则。
第六、“捆绑式”是侵害其他业主表决权
根据《民法典》第二百七十八条，“制定和修改业主大会议事规则”与“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”是两件不同的并列的重大事项，根本是两件事，应当分别表决，不该混为一谈。如果将签合同事宜“捆绑”到议事规则，则不可能分别表决。简单的讲：捆绑的表决，要么都同意，要么都反对，迫使部分业主可能无法作出真实意愿的表决（譬如，某业主同意议事规则，但不同意签合同）。因此，不同的重大事项应当分别表决，不能强求“捆绑”，否则就是侵害了部分业主的正常的表决权。
第七、业委会尚未成立，不可本末倒置
引用资深业主指出的专业观点：“是否捆绑应当由成立后的业委会决定，所以在业委会成立前提出捆绑建议不应当属于讨论的议题，应当先成立后再说，不可颠倒过来。”（前文有附截图）
第八、必然影响全体业主的参与积极性
正所谓“一鼓作气，再而衰，三而竭”，当全体业主热情高涨地正在等待投票即将开始，却突然被破坏，必然导致诸多疑惑和不满，进而影响参与积极性。
第九、必然影响投票结果
道理很简单，至少有部分业主是对物业不满意的、不同意续签合同的。如果将签合同事宜“捆绑”到议事规则，难免将导致至其中有部分业主放弃原本的支持，或投反对票。因此，对最终结果必然有影响，或多或少而已。
第十、是谁对物业没信心？
道理也很简单，如果物业做得好、如果多数业主对物业满意，那么就根本没有必要杞人忧天、担心成立业委会之后换掉物业。现在业委会还没有成立起来，此时就迫不及待地提出“业委会成立以后需要与现有物业公司签订三年物业服务合同”的要求，这是因为他们对物业满意吗？恰恰相反，只有因为对物业没信心，才会担心物业被换掉。欲盖弥彰，弄巧反拙。